TERRA FIRMA 1 - Considerazioni

Considerazioni sulle implicazioni del modello sferico e stazionario

Se il nostro pianeta è sferico ed è fermo, mentre è l'energia solare che ruota, dobbiamo dedurre che i mari restano attaccati senza la rotazione; avremmo quindi la gravità causata dallo "stato elettrico" della materia, con la forza peso che sarebbe una conseguenza dell'interazione tra gli oggetti, ma non dipenderebbe dalla massa, se ho ben capito il pensiero dell'anziano genio deceduto nel 2004, Ighina.

Non c'è rotazione, ma noi vediamo la terra che gira, o qualcosa del genere, perché di giorno vediamo il sole muoversi, compiere un percorso, e di notte il movimento delle stelle. O del firmamento, per chi preferisce. 
Naturalmente mi si può dire che ci sono degli esperimenti scientifici che ci indicano un movimento del pianeta, e che sia una rotazione.
Ma anche su questi c'è da approfondire: se parliamo di Michelson-Moreley ad esempio, come di Sagnac, abbiamo interpretazioni diametralmente opposte del medesimo esperimento con gli stessi risultati.

Se noi non giriamo su noi stessi, non si vede il motivo per cui debba farlo la Luna, e questo spiegherebbe il fatto che ne vediamo sempre "la stessa faccia". Naturalmente cambia il discorso della rotazione del satellite intorno a noi, il cosiddetto moto di rivoluzione attorno al fulcro-Terra che è ben visibile come quello del Sole.

Sempre riguardo la Luna, abbiamo il discorso dell'interazione che avrebbe con noi, in particolare coi nostri oceani e masse d'acqua, testimoniato dalle maree.
Anche qui, potrebbe essere un effetto reale ma non dipendente dalla "fantomatica" forza di gravità. Le forze ci sono, solo che forse funzionano e sono causate da cause altre: a questo punto non si può non introdurre l'etere.
Anche questo "fantomatico", ma forse solo perché non è stato studiato abbastanza, abbandonato come fu secoli orsono dalla scienza con la ESSE grande.

Sempre Ighina, nella famosa intervista credo del 1990 nel suo laboratorio-casa disse a conferma dell'idea, che quando un razzo spaziale parte non può andare sù direttamente, ma deve prendere "una traiettoria che il movimento rotatorio del Sole lo fa spostare per arrivare in quel punto".
Quindi dobbiamo dedurre che gli enti spaziali come ESA, JAXA, etc (giusto per non citare i soliti) vadano davvero in orbita ma falsificano i filmati perché si capirebbe che le cose non stanno come dicono?
Molto probabile...
Se ci si pensa un attimo vale anche in questo caso! Lo dico riferendomi a "piattisti" che attribuiscono alla "mancanza di immagini reali della Terra" (e siamo d'accordo, sono convinto anche io che i filmati vari tipo live dalla ISS e praticamente tutte le fotografie del pianeta siano falsi e/o ritoccati e/o dipinti -vedi in proposito, con beneficio del dubbio, Math Powerland-) la valenza di prova a conferma del modello piatto, piuttosto che semplicemente partire dall' idea che c'è qualcosa di errato nella versione ufficiale.
Così i live della ISS che passa (ufficialmente) a 400 Km sul pianeta potrebbero essere falsi perché ci renderemmo conto della staticità del Mondo, più che una mancanza di curvatura.

...continua...