ASTRONOMIA ZETETICA

Come sa chi segue le live del canale youtube di Furatillo, ho tradotto in italiano il libro di Parallax: Astronomia Zetetica.

È un testo molto vecchio, ma assolutamente da leggere. Anche chi non pensa minimamente possibile che la Terra sia piatta potrebbe ricredersi...almeno in parte...ammettendo che dopotutto la Terra è ferma!

Grazie a Furatillo per averlo "sponsorizzato" e anche per avere messo le immagini nel file.

Ecco il link per scaricarlo:

https://drive.google.com/file/d/18i26X7xaG4ZaIfEF41u993FqfLh_srjq/view

TESLA e...NUMERI

Chi è che "ha fatto" il ventesimo secolo?...Tesla.

Nikola Tesla avrebbe dichiarato: <<The desire that guides me in all I do is the desire to harness the forces of nature to the service of mankind.>>
Una frase emblematica dello spessore dell'uomo e di quanto conoscesse la natura.
Perché lo faceva eccome, "imbrigliava" le forze della natura, in diversi modi (con le sue innumervoli invenzioni di comprovata funzionalità), probabilmente riducibili ad un principio unico e duplice al tempo stesso di elettromagnetismo.

Sono state dette molte cose, anche se forse non abbastanza (dal punto di vista positivo intendo), su questo immenso personaggio; non inizierò quindi un riassunto e/o disamina di cose molto importanti che ha detto/fatto.
Ciò che mi interessa di più a suo proposito in questo momento è il suo studio della natura che lo ha portato ad essere considerato da molti superstizioso...
Mi ha fatto molto pensare questo video dove si toccano molte cosette sulla numerologia, "teorema del 9", spirale, etc assolutamente da vedere!

https://www.youtube.com/watch?v=GnEWOYKgI4o

Davvero complimenti a Gary Lite che ha caricato questo sul tubo.

Quando (dopo min 8.30) ha menzionato la singolarità e il vuoto (dello "spazio esterno" o outer space come dicono, aggiungo io) non ho potuto fare a meno di pensare al discorso della "realtà" retta da queste due componenti, il centro e "il guscio" esterno, quindi gravità che attrae verso il centro e spazio vuoto, che dicono vuoto ma non vuoto completamente (prendendo per buoni certi dati forniti dagli scientisti).

Sarà mica l'etere quella massa infinitesimale misurabile? 

Voglio anche segnalare il canale di Cervamesis, che è un po' quello che anni fa mi fece tornare la voglia di approfondire tutta la questione sulla terra/realtà/piano in cui viviamo/percepiamo...Non so ancora cosa pensare del modello endosferico del campo, però quello che sta portando avanti è proprio un bel lavoro per me.

https://www.youtube.com/channel/UC1MeGD1JDo30Ja-JoCdGHpA/videos

Tra l'altro, a proposito ho visto un video assieme a lui in cui Elafaki lamentava di essere attaccata da "piattisti" per avere cambiato idea e quindi non dichiarare più che la terra è piatta, bensì sostenendo questa nuova posizione. Beh, ovviamente per me non può che avere diritto di pensarla come vuole, chiaramente...indipendentemente dalla posizione e se abbia o meno ragione.
Cioè, adesso parliamoci chiaro, ci sono molte persone che "si sono svegliate ieri" o addirittura non lo hanno fatto e che si credono arrivate perché sono incappate nella terra piatta...non scherziamo, facciamo i seri e studiamo! E chi non vuole almeno lasci in pace chi lo fà...

TERRA FIRMA 5 - Gravità

Eccomi ad affrontare un punto del discorso forma della nostra realtà (ma poi è "davvero" la nostra realtà?...domanda senza risposta) che per molti penso di poter dire da entrambe le parti "della barricata" di quelli che sono "piattisti e globisti" tout cour è IL PUNTO: la gravità.

Per chi storce il naso nella mia visione binaria (capisco anche io lo farei leggendo), purtroppo è così, per quanto si cerchi di staccarsi sempre più dalla polarizzazione duale, se non altro in ciò che dovrebbe essere UNA ricerca della verità, è complesso riuscire completamente, e dal canto mio cerco di farlo mettendomi nel mezzo di due posizioni opposte, affrontandole con -quasi*- lo stesso scetticismo e considerazione, "in male ed in bene".
Due posizioni che esistono, per quanto faccia male rendersene conto. Dobbiamo essere noi ad affrancarcene realmente dall'etichetta che ci viene affibbiata...

Chi pensa sia piatta ragionevolmente, nel senso per la sua ragione, e non per strano risveglio mistico (vedi corrente molto forte in USA) sostiene che non esista tale forza, pur ammettendo i risultati: le cose cadono...non credo serva Tyson a lasciare cadere il microfono eheh...come è risaputo esiste una tipica spiegazione flatearther con la densità(io aggiungerei massa volumica).

Il problema è chiaramente complesso, e di accelerazioni, unità di misura e numeri se ne parlerà più avanti, per ora voglio solo condividere due pensieri: è provato che ciò che viene chiamato gravità si possa "sconfiggere" facilmente. Ad esempio basta un getto d'aria sparato da sotto, addirittura delle frequenze sonore (interessantissima in questo senso la possibile spiegazione della costruzione delle piramidi, pare non possibile tuttoggi con le normali e nemmeno con le innovative attrezzature edili del terzio millennio!),

Poi bisogna riflettere su quelle che sono ritenute zone anomale per il comportamento della gravità;
Come si vede nel video caricato sul tubo dal titolo 5 posti sulla Terra in cui la gravità sembra scomparsa, la quinta posizione è occupata da un luogo in California dove si vedrebbero strani fenomeni legati alla gravità, viene mostrata la tipa che cammina su e giù da un "muro verticale" e si dice che sotto la superficie ci sarebbe una strana anomalia, forse dovuta ad un "cratere magnetico".

Quindi torna l'idea della scuola (l'onnipresente Ighina e gli altri, tra cui penso di potere annoverare Marco Todeschini) secondo cui non è la massa bensì l'elettricità e il magnetismo che la causano la gravità.

Oppure magnetismo e dielettricità? Sembra sia questa la definizione più corretta, intendendo la elettricità "in potenza", non polarizzata. Ovvero la stragrande maggioranza degli elettroni presenti nel cosmo. Credo di potere affermare senza troppe remore che non si può consumare elettricità che non sia già presente, per quanto la "produci". 

Proseguendo, la quarta e terza posizione sono una "salita e/o discesa apparente", fenomeno di cui si sente parlare ogni tanto, li ritengo più probabili come legati appunto a qualche "cratere magnetico", una "falla della matrix" che poi viene detta anomalia gravitazionale;

la seconda e prima posizione sono "fake", come viene detto la causa dell'anomalia gravitazionale è il vento e direi che è visibile anche dal video.

link al video:

https://www.youtube.com/watch?v=Lw8ku1vHLdw



* un quasi bello grande che secondo me merita un approfondimento a parte...

TERRA FIRMA 4 - la Spirale

Eccomi, dopo parecchio torno a scrivere un po' degli appunti vecchi, che a volte possono essere integrati da nuove riflessioni.

Sempre casuali letture mi danno spunti di riflesione in merito al discorso della SPIRALE.
Si legge al link https://siviaggia.it/posti-incredibili/peru-il-mistero-delle-linee-di-nazca/195485/?ref=libero

<<Una ricercatrice del Cnr, l’ingegnere elettronico Rosa Lasaponara, ha individuato lo scorso anno nuove costruzioni risalenti all’antica civiltà: dei pozzi (o, meglio, delle buche a forma di spirale), detti “puquios”, da cui gli uomini pescavano l’acqua che scorreva nel sottosuolo per poi distribuirla nei terreni circostanti.>>

Questa cosa dei pozzi a forma di spirale è curiosa e significativa: il fatto di pescare acqua da una spirale potrebbe avere significato qualcosa, dal punto di vista diciamo pragmatico, oltre che rituale?
Poi, se fosse reale la teoria di Ighina sulla possibilità di lasciare "sfogare" i terremoti tramite apposite valvole da lui costruite (ma non solo, visto che indicava anche i Dolmen presenti in Francia come delle valvole di sicurezza sismica, responsabili della pressoché inesistenza del fenomeno terremoto oltralpe)

A proposito delle invenzioni tra cui la valvola, troviamo alla pagina internet de Il Circolo Culturale Pier Luigi Ighina (http://www.tg0.it/doc.php?foglio=2&doc=538):

<<Molte le sue scoperte: lo stroboscopio magnetico, meglio conosciuto come "la macchina della pioggia"; la valvola antisismica; metodi rivoluzionari per scandagliare le ricchezze del sottosuolo, neutralizzare le radiazioni atomiche e qualsiasi inquinamento atmosferico, marino e fluviale; la formazione e rigenerazione delle cupole magnetiche spaziali e di qualsiasi materia esistente sul nostro pianeta; il microscopio lenticolare che ingrandiva oltre un miliardo di volte. Base comune di tutte queste invenzioni fu la "teoria dell'atomo magnetico" formulata nel 1924 e la successiva scoperta dei mono-poli magnetici, cioè la divisione dell'atomo magnetico.>>

Troviamo quindi un indiretto riferimento all'eliminazione dell'inquinamento fluviale mi sento di azzardare, grazie alla spirale. Che fosse una conoscenza degli antichi abitanti del Sud America, che scavarono le Linee di Nazca(con annessi i pozzi a spirale dai quali estraevano acqua)?


https://www.dionidream.com/pierluigi-ighina-capitolo-3-intervista-da-in-principio-era-la-radio/

<<Giornalista: Il Terremoto può essere il caso di scioglimento della materia?

Gigi: Il terremoto è la mancanza di una delle due energie che è quella solare… Per eliminare questo inconveniente basta unire le due energie che siano uguali.Da questo è uscita la Valvola Antisismica…>>

Chissà cosa ne pensano i ricercatori che sostengono di essere in grado di prevedere i terremoti (di fatto l'hanno fatto, almeno in qualche occasione, ricordo di uno che venne accusato di "procurato allarme" dopo che aveva predetto il terremoto all'Aquila, se non ricordo male. Credo sia questo
https://it.wikipedia.org/wiki/Giampaolo_Giuliani)...

TERRA FIRMA 3 - Sulla CURVATURA

Sicuramente il discorso della "rotazione inversa" degli emisferi, è uno dei punti più vacillanti della "Teoria della Terra Piatta".
In pratica, il fatto che si vedono le stelle ruotare in senso orario a nord dell'equatore e in senso opposto a sud, dimostra quantomeno che la Terra è difficilmente piatta: in questo caso avremmo "una cupola" con le stelle ruotare sopra ad un "piano", quindi la rotazione vista da sotto dovrebbe essere la medesima da tutti i punti di osservazione a terra.
Sono stati proposti motivi a questo, con funzionamenti diversi del firmamento, ma (per ora) non mi hanno convinto.

È gioco facile per i "pallisti" rimarcare questo grosso particolare per demolire gli avversari dialettici, assumendo la prova come definitiva della "sfera rotante".
Ma rimane sempre il problema di stabilire chi compie la rotazione tra Terra e Firmamento.
Ragionando sul discorso della curvatura, ed in particolare sugli esperimenti effettuati A TERRA: è importante approfondire le implicazioni dei test con laser, livelle, etc. eseguiti presso rive di laghi, mari, oceani...credo siano da approfondire le questioni del "drop", e della distanza alla quale non dovremmo vedere più niente che non sia un monte. Non so se qualcuno ha notato che se ne sentono un po' di ogni: la regola delle 8 pollici x miglia al quadrato vale sempre, vale per brevi distanze, non vale proprio, non vale se non coadiuvata da altri dati e calcoli...questo è un esempio, ci sono altre cose ovviamente, altrimenti "non saremmo qui".

Ad ogni modo, pur sondando il modello sferico e fermo, non escludo a priori nessuno degi altri due più "classici", e in questo caso segnalerei un  esempio del noto youtuber Dino Tinelli: recentemente ha pubblicato un "video-traduzione" interessante, che fa ragionare.
La campana è quella piattista se fosse necessario dirlo. Si rimarca il fatto (mi trova piuttosto d'accordo) che gli schemi grafici della vista umana sulla sfera-mondo siano puntati verso il basso e non dritti di fronte ad essi; da qui si parte per altri ragionamenti.


link del video: https://www.youtube.com/watch?v=NS2cWhB2x70

Domande a PL Ighina

Quante domande farei al Sig. Pier Luigi Ighina.

Proprio a lui, che ci tenne a sottolinearlo, non era dottore, non era laureato, non seguiva il metodo scientifico "tradizionale" (forse ha ragione chi sostiene non seguisse proprio nessun metodo scientifico), ma sicuramente aveva un SUO metodo grazie al quale ha prodotto delle invenzioni.
E a quanto pare le testimonianze del funzionamento di sue invenzioni, soprattutto "la macchina della pioggia", ci sono. C'è anche un video della RAi, anche se non si può certo considerare una prova definitiva.

Aveva capito molte cose, forse, e la cosa che mi ha colpito di più tra le bizzarre (per la visione scientista convenzionale) affermazioni del piccolo grande uomo è "credono che la terra gira, e invece è ferma"

In concreto penso che le argomentazioni su cui, se potessi, domanderei direttamente a lui delucidazioni siano:

- La spirale, senz'altro la cosa più affascinante

- Come funziona Lo specchio, l'ombra, riguardo alla percezione della rotazione terrestre (ciò che mostrava con la sua macchina che riproduceva il ritmo del Sole, detta alla buona)

- Delucidazioni sugli esperimenti con cui "Zichichi, quello che sta in bassa Italia" avrebbe dimostrato la fermezza del pianeta Terra

- Infine, perché (e come sei arrivato a capire che) le stelle sono buchi da cui entra ed esce l'energia solare e terrestre


E VOI, CHE DOMANDE AVRESTE VOLUTO FARE AD IGHINA?

TERRA FIRMA 2 - Sulla rotazione terrestre

Interessante "incontro casuale" sul problema(i) della rotazione terrestre

Cercando in rete notizie sul grande Antonino Zichichi (sempre partendo dalle affermazioni di Ighina quando disse che Zichichi in bassa Italia fà degli esperimenti dai quali si capirebbe la fissità del pianeta) stranamente gugol mi ha subito "proposto" una tesina in cui si dice (vedi link in basso)
<<Guglielmini, salendo sopra la torre degli Asinelli a Bologna, lasciò cadere un peso appeso ad un filo in modo perfettamente perpendicolare, quindi soggetto solo alla forza di gravità: il corpo sarebbe dovuto cadere in modo perpendicolare ma intanto la terra compie il moto di rotazione e il corpo risulta deviato di 17 mm verso est. Infatti la base della torre, essendo più vicina al centro della terra, possiede una velocità di rotazione minore mentre alla sommità essa è maggiore: il corpo cadendo conserva per inerzia la sua velocità lineare di rotazione. >>

Mi sovviene una domanda: se si può apprezzare una deviazione di 17 mm su di un oggetto che cade dai c.ca 97 metri della torre in questione, come mai viene risposto che è invece irrilevante sugli aerei in volo, poiché si muovono sui cieli sopra alla terra in movimento ma RELATIVAMENTE, solidali ad essa, come fosse ferma?!

Mi piacerebbe trovare qualcosa di convincente sull'effetto Coriolis, ma sarò io che ignoro dove cercare.

Inoltre, alla stessa pagina, si "consiglia" di leggere altre voci interessanti come "il campo magnetico terrestre" e tra gli Appunti correlati spiccano: Principali conseguenze del moto di rivoluzione terrestre (SCIENZE); i movimenti della terra (SCIENZE); il pendolo di Foucault (SCIENZE); Campo magnetico rotante (ELETTRONICA E INFORMATICA).
Notare le categorie a cui appartengono i link -che ho messo tra parentesi in maiuscolo-...


il link di cui sopra è

https://doc.studenti.it/appunti/scienze/rotazione-terrestre-esperimenti-guglielmini-foucault.html


aggiornamento

Al seguente link

http://www.tutto-scienze.org/2008/07/la-rotazione-della-terra-un-semplice_14.html

si può leggere un semplice esperimento proposto per "dimostrare" la rotazione terrestre sul proprio asse, che però più che convincermi della riuscita mi crea ancora più dubbi sul modello comunemente accettato (cosiddetta palla rotante).
Infatti considerando quello che scrivevo prima, cioè questa presunta "selettività" degli effetti della rotazione (volo di un velivolo, moto del proiettile, caduta di un grave) e considerando il tipo di segni che la sabbia nell'esperimento lascerebbe a terra, quindi circolari, non posso che tornare a pensare all'ETERE. Al PLASMA come qualcuno ha detto. La materia allo stato plasmatico che si muove A SPIRALE (vista di lato, in 3D), quindi disegnando un cerchio sulla superficie piana 2D del pavimento.